会員の皆さまのご意見をより野鳥誌に反映させるため、2003年より毎号アンケートを実施しています。03年度のアンケート回収率はグラフ１のとおりで、年間の回収率は0.11％でした。年間の回答数は369件で、最多は11月号の64件、最少では9/10月号の11件、平均では33件です。
　回収率向上のため、11月号から送料受取人払いを導入したところ、毎号0.1％以上となり一定の効果があったと思われます。しかしながら最高0.215％でして、今回のご報告はこのようなごくわずかな回答からであることにご留意ください。

　グラフ２のとおり、回答者の２割が２回以上アンケートにお答えいただいていました。このうち11号全号にお答えいただいた方は１名（女性30代会員歴１年）いらっしゃいました。
　実際の回答者数は271人で、グラフ３のとおり男性が６割を占めていました。また年齢別では、グラフ４のとおり男女とも10代、20代が少なく、多いのは男性で60代、女性では50代と60代でした。特に男性の60代の回答者が突出して多くなっています。一方、10代、20代では男女の回答者数に差がほとんどありません。

　次に回答者の会員歴ですが、グラフ５のとおり５年以内の人が約４割を占めており、会員歴が長くなるほど回答者が減る傾向があります。ちなみに最高は会員歴53年と回答された60代の男性でした。

　03年度の野鳥誌で毎号掲載されるページを常設ページとし、その評価を集計したのがグラフ６です。アンケート回答の「よかった…○」を２点、「まあまあ…△」は１点、「つまらなかった…×」を−１点とし、回答１件あたりの平均を算出しています。以後、点数として表示しているものは、すべてこの計算の仕方になっています。
　「バードギャラリー」が３位となっていますが、9/10月号でカレンダー採用作品掲載のため「バードギャラリー」が休載になっており、この休載がなければ「とっておきの一枚」や「野鳥スケッチ図鑑」と同じぐらいになったと思われます。
　目次ページの評価が高いのも、写真が載っているためと思われます。総じて、鳥の写真や絵を掲載すると評価が上がる傾向が伺えます。

　各号の特集への評価は、グラフ３のとおりでした。全般に野鳥そのものやバードウォッチングを扱ったものが上位のようですが、５月号の「あこがれのアイツに会いに行こう！」は９位と低調でした。これは、上位を占める特集では「よかった…○」と評価する回答がほとんどで、「つまらなかった…×」とした回答は無いのに対し、５月号では「つまらなかった…×」と評価した回答が２件あり、さらに５月号のアンケート回答は20件と回収率がかなり低かったため平均点数が下がっていました。「つまらなかった…×」とした理由は、「特定の場所を例にあげると、「あぁ、行けない」が先に立つ。」（女性50代会員歴３年）とされていました。もう１件は理由が記されていませんでした。
　一方で、２月号の「生きもののにぎわう森づくり」は、里山の森の管理という堅めのテーマでしたが３位になっています。「よかった…○」の意見として「鳥たちの話し合い形式でわかりやすかったし、最後のオチまであって楽しめました。」（女性50代会員歴５年）、「子どもたちに説明するのにとても分かりやすく良かったです。特に「面白い」のがいいです！」（男性40代会員歴15年）など、鳥の座談会というまとめ方が評価されたようです。
　毎号掲載ではなく、特別に掲載されるページの評価はグラフ８のとおりで、５月号の「おめでとう！藤前干潟のラムサール条約登録」が比較的高い点数を得ていました。

　常設ページへの評価を男女別で見るとグラフ９のとおり、男性より女性から高い評価をいただきました。また年齢別ではグラフ10のとおり年齢が高くなるほど、会員歴でもグラフ11のとおり年数が長いほど点数が低い傾向がありました。

　財団事務局の事業結果やお知らせなどを掲載している「活動」のページで、分かりやすいとの回答が多かった記事はグラフ12のとおりでした。一方、分かりにくかったとという回答が多かった記事は、グラフ13のとおりです。
２、３月号のアンケートでは設問項目を変更し、分かりにくかった記事へのご意見を記入していただいています。この２、３月号で分かりにくいと回答が多かった記事への理由を一部ですが以下に紹介します。
＜２月号　日ロ渡り鳥会議＞
・もう少し突っ込んだ記事にして欲しい。詳細は言及すべき（男性30代会員歴21年）
・全部の項目の羅列より、ひとつでも分かる内容がほしい（男性70代会員歴７年）
＜３月号　カラス対策フォーラム＞
・内容が散漫（男性、70代会員歴17年）
・内容を具体的に（男性60代会員歴16年）
＜３月号　バードウォッチング検定＞
・受験者総数が無い。受験者がなぜ少ないか受験しない理由などを掘り下げて欲しい（男性70代６年）
・点数のみの表現は考えものと思う（男性50代会員歴11年）

　取り上げて欲しいテーマでは、特定の鳥や渡り鳥などの行動や生態を詳しく、渡り鳥が見られる離島、各地の支部や地域での活動情報、各国での野鳥保護の状況、給餌の問題、密猟対策、家庭でできる環境保全、野鳥撮影やバードカービングのノウハウ、お菓子に付いている野鳥の玩具まで非常に幅広く挙げられていました。時期的に、鳥インフルエンザ、イラクの野鳥について、戦争と野鳥への影響というものもありました。
　またページ配分への意見では、写真、イベント、書籍紹介、会員投稿など、さまざまなのページを増やして欲しいという希望をいただきました。文通欄を設けて欲しいというものもありました。
　１月号から文字を大きくしたことについては、10件の意見がありました。このうち読みやすくなったとする意見は７件、読みにくい、字が大きすぎなどの意見は３件でした。
　誌面全般についての意見では、よかった、楽しかったというものがほとんどでした。これはグラフ14のとおり、回答者のほとんどが入会後の満足度が高いためと思われます。しかしそのようななかでも以下のような厳しいご意見もいただきました。
　　・限られたページ数にあれもこれもで、薄っぺらな内容（男性50代会員歴10年）
　　・５月号の特集の中身少なくがっかり（男性70代会員歴不明）
　　・11月号のような特集が続くなら退会する（男性40代会員歴21年）
こうした厳しいご意見をいただけることは、大変ありがたいことです。

　会の財政からページ数の増加は難しい状況で、特集に十分なページ数を割り当て、同時に写真ページや会員投稿ページなどを増やし、さらに活動のページも確保するというのはなかなか厳しいところです。このような多様なご希望に、現在の毎号、同じ体裁での発行でお応えすることは無理があるのかもしれません。
　またアンケート回収率が非常に低いことも問題と思います。野鳥誌の発行経費は本部会費のおよそ半分を占めていますが、会員の多くは野鳥誌にあまり関心をお持ちでないのかもしれません。そうなりますと、会費中の野鳥誌発行経費の割合をより小さくする必要があるのかもしれません。
　このようにいくつかの課題がありますが、寄せられたご意見を参考しまして、会員の皆さんにより評価していただける野鳥誌を作っていきたいと思います。今後ともご協力よろしくお願いいたします。