日本野鳥の会各支部の皆さまへ

　チュウヒの繁殖地が消滅の危機にあると、皆さまに訴え、多くの意見書を出して頂きました。現在、三重県は意見書に関する見解書をまとめているところです。
　準備書の鳥類調査結果には下に別記したように多くの問題点が指摘されています。そのため、以下のような再調査のお願いを三重県知事宛に提出しました。

●鳥類調査の結果について指摘した主な問題点
　私たちは１２年以上にわたり、木曽岬干拓地での探鳥会を行ってきました。また、アセスメントの調査が始まる前から現在まで、県の同意のもと４年間にわたって干拓地内に立ち入り、鳥類の調査を行っています。これまでの観察・調査で調べたことから準備書の矛盾点を意見書で指摘しました。

• ねぐら調査でのハイイロチュウヒとチュウヒの観察個体数が私たちの調査の結果と違う。
  準備書のねぐら調査では、平成１５年２月の調査でハイイロチュウヒ１７個体、チュウヒ５個体観察されたとしてあるが、我々の１５年２月の調査ではハイイロチュウヒ４個体、チュウヒ１９個体であった。
• イカルチドリが木曽岬干拓地内、その周辺、鍋田干拓地、鍋田川河口部に多数観察されている。
  イカルチドリは我々の調査や10年以上続けている木曽岬干拓地探鳥会でも観察はされていない。
  イカルチドリはある程度の小石がある河川の中流部で生息する鳥であり、準備書の観察した場所は干潟で、我々の調査ではシロチドリ・コチドリなどが観察されている場所である。 　
• オオタカの確認状況は１年を通して観察されていると準備書にも記載されているにも係らず、評価のところでは、冬季に確認できたとだけなっている。

　以上の諸点以外にも準備書の鳥類調査の内容には、何点も疑問を感ぜざるを得ない部分があります。

　特に今回の木曽岬干拓地の整備事業の結果、最大の影響を受けるチュウヒのデータについて疑義が生じていることは、この行政側の鳥類調査の信用性が根本的に損なわれているということでもあります。したがって、行政当局には、再度鳥類の調査を実施する責任があります。
　全国的にチュウヒの繁殖地が限定的にしか存在しない危機的な現状に、会員の皆さんが強い関心を持っていただくことと、三重県・愛知県両支部がチュウヒの繁殖地・木曽岬干拓地を保護するために進めている活動へのご支援をお願い致します。

●回収率平均0.17％、最高0.32％
　年度回答数は561件で、03年度の369件より増加したものの、１号あたりでは最高が５月号の92件です（グラフ１）。04年度の５月号は、バードウィーク特別号として非会員へ配布を行っておりますので、５月号の回収件数は会員と非会員を分けて出しています。
　アンケートの回収率は平均0.17％で、これも03年度の0.11％よりは増加しました。しかし最高でも５月号の0.32％と依然として非常に少ない回収率です（グラフ２）。回収率のグラフでは、５月号は会員からの回答のみを表しています。
●女性と会員年数５年以内に若干偏る
　会員の回答者の構成は次のとおりでした。野鳥誌５月号の一般配布で回答があった非会員の構成は、後で述べます。
男性58.1％、女性40.8％で、03年度と大きな変化はありませんでした。会員全体の構成は男性69.8％、女性30.2％ですので、女性がより多く回答する傾向が見られました（グラフ３）。
　年齢別では60代男性の回答者が格段に多く、次いで50代女性、40代男性と続いていました。10〜30では男性より女性の回答者が多く、60〜70代では女性より男性の回答者が多くなっていました（グラフ４）。
　04年度の回答者を世代別に03年度の回答者と比較すると、男女とも50代以上が大半を占めており大きな変化はありませんでした。しかし女性では03年度に比べて10代が増加し60〜70代が減少していました。会員全体との比較でも50代以上が大半という構成に違いはありませんが、女性は会員全体に比べ10代の占める率が大きくなっていました（グラフ５）。
　会員年数別では、女性では入会10年以内の回答者が多く、入会２年以内22%、３〜５年21％、５〜10年22％で合わせて65％に達しました。21年以上の回答者は５％でした。男性では、会員年数５〜10年が22％で女性と変わらなかったものの、２年以内と３〜５年は合わせて29％で女性より少なくなっていました。一方11〜20年と20年以上は合わせて28％で、５年以下の回答者数とほとんど同じになりました。女性は会員年数の短い回答者が多く、男性では会員年数の長い回答者が多い傾向が見られました（グラフ６）。
　04年度の回答者の会員年数を03年度と比較すると、僅かですが６〜10年の回答者が増加し11〜20年の回答者が減少していました。また会員全体との比較では、５年以内の回答者が多く、11〜20年の回答者が少ない傾向がありました。21年以上の回答者では、03年度との比較でも会員全体との比較でも大きな違いはありませんでした（グラフ７）。
　これらの結果から、04年度のアンケートは、世代的には会員全体を反映しているが、男女別では女性の意見に、また会員年数では５年以内の会員の意見にいくらか偏っている可能性があると思われます。同時に、これは現在の野鳥誌への関心が強い層を表している可能性も考えられます。

　次に、１人で何度かアンケートに答えられる場合がありますので、それを集計したところ、回答回数１回が75％で最も多く、２回回答は13％と少なくなりました。また、５回以上の回答は６％ありました。回答回数を03年度と比較すると、若干ですが複数回回答が増えていました（グラフ８）。ちなみに、11号すべてに回答いただいたのは、03年度は１名でしたが04年度は３名でした。
●トップは２年連続「とっておきの一枚」
　毎号掲載されるページを常設ページとし、そのページへの評価を集計したものがグラフ９です。アンケートへの記入は○△×ですが、これを点数化し、より分かりやすいように100点満点換算で表しています。回答者全員が○をつけると100点になります。これは会員の回答者の集計結果で、非会員の集計結果は後で述べます。
　結果は、とっておきの一枚が89点でトップ、次いで野鳥スケッチ図鑑88点、特集86点となりました（グラフ９）。上位２つは03年度とまったく同じでした。しかし03年度に３位だったバードギャラリーは５位に後退し、03年度に５位だったひなこのお散歩鳥講座が４位に上昇しています。
　とっておきの一枚ページの評価を号毎に見ると、２月号が94点でトップ、次いで５月号と12月号が並んで93点という結果でした（グラフ10）。
　野鳥スケッチ図鑑では、８月号のアホウドリが95点でトップ、次いで７月号のコサメビタキ、１月号のコジュケイが並んで93点という結果でした（グラフ11） ●特集トップは12月号「片野鴨池」
　各号の特集への評価は次のとおりでした。これも会員の回答者からの評価で、５月号非会員の回答集計は後で述べます。
　12月号の「片野鴨池−田んぼでカモを守る」が98点でトップ、次いで４月号「お花見バードウォッチング」が95点、３位は9/10月号「象徴としての鳥−古代エジプトの鳥たち」となりました。また順位が低かったのは、８月号「あなたが支える活動」73点、２月号「ほんとは、子どもは自然が大好き」76点でした（グラフ12）。

　12月号特集には29件の意見があり、そのうち不評のものはありませんでした。以下に、その中から４例を掲載します。

　一方、最も点数が低かった８月号特集には７件の意見が寄せられ、そのうち好評意見は４件、不評意見が２件、その他意見が１件でした。このうち好評意見を２例、不評意見とその他意見は全部を以下に掲載します。
【好評意見】
【不評意見】
【その他意見】

　また２月号では、好評17件、不評２件の意見が寄せられました。このうち、好評２例と不評全部を以下に掲載します。
【好評意見】
【不評意見】

●常設ページは女性から好評
　会員からの回答で、常設ページの評価上位だったとっておきの一枚、野鳥スケッチ図鑑、特集、ひなこ、バードギャラリーについて、男女別、世代別、会員年数別での評価の違いを比較しました。
　その結果、男女別では、いずれのページも女性の評価が高い結果となっていました（グラフ13）。世代別、会員年数別では、若年層や会員年数が短い層で評価が高い感じがありますが、はっきりした傾向は分かりませんでした（グラフ14、15）。
●常設ページの評価と回収率の関係は現れず
　会員から回答で、常設ページの評価上位だったとっておきの一枚、野鳥スケッチ図鑑、特集の３つの評価と回収率が関係しているかどうか号毎に比較しました。回収率が最も高い５月号では、とっておき、スケッチ図鑑、特集とも揃って高い評価でしたが、その他の号では評価が高ければ回収率も高いということはなく、ページ評価と回収率の関係は分かりませんでした（グラフ16）。
●分かりにくい「活動」の記事は15.2%
　「活動」の記事への会員の回答者からの評価は次のとおりでした。非会員からの回答は後で述べます。
　04年度中の全11号に掲載された計84本の記事に対して、561件の回答がありました。このうち、分かりやすいとの回答が90％以上だった記事は２本で、12月号掲載の「北海道標茶町に216.3haを購入「渡邊野鳥保護区チャンベツ」が誕生」（90.2％）、同じく12月号の「野鳥保護区に標識を設置」（90.2％）でした。次いで分かりやすいとの回答が80％台の記事は17本、最も記事数が多かったのは70％台で４４本でした（グラフ17）。
　一方、分かりにくいとの回答では、21％以上だったのが６月号掲載の「IBAシンポでリスト発表」（24.3％）、9/10月号掲載の「中四国ブロック協議会報告」（22.6％）の２本でした。次いで16〜20％では、８月号掲載の「「理事会および評議員会が開催されました」（19.0％）、２月号掲載の「初めてのアジア版IBA目録出版」（17.1％）でした。また分かりにくいとの意見が全くなかった記事は８本でした（グラフ18）。
●若い世代、会員歴短い回答者から「分かりやすい」
　会員の回答者からの活動の記事への評価561件を、男女別、世代別、会員年数別で比較したところ、男女別では違いは分かりませんでした（グラフ19）。世代別では若い世代の方が、会員年数別では会員年数が短い方が、分かりやすいとの回答が高い傾向がありました（グラフ20、21）
●非会員の回収率は0.74％、会員回答者より比較的若い
　５月号の一般配布で非会員からの回答を集計したところ、アンケートの回収率は0.74％で、会員の回収率より0.42ポイント高くなっていました（グラフ22）。
　回答者の性別は、会員回答者と大きな違いはありませんでした（グラフ23）。しかし世代別の比較では、女性では会員回答者より30代、40代が多くなっていました（グラフ24-1）。特に男性では、会員回答者に比べ30代が多く、60代、70代が少くなっていました（グラフ24-2）。
●常設ページは差が少なく、活動の記事は分かりにくいが多い
　５月号で常設ページへの評価を会員と非会員で比較したところ、トップはとっておきの一枚、第２位が野鳥スケッチ図鑑で、会員の評価と違いはありませんでした。３位は目次ページで、会員の評価と違っていましたが、全体的には大きな違いはないようでした（グラフ25）。

　活動記事への意見の比較では、分かりやすいとの回答はほとんどの記事で会員より非会員のほうが多くなっていました（グラフ26）。同時に分かりにくいとの回答も、すべての記事で会員より非会員のほうが多くなっていました（グラフ27）。しかも、会員では分かりにくいとの回答がほとんどなかった記事でも、非会員では10％を超えており、大きな違いがありました。
　非会員から５月号の常設ページ記事に寄せられた意見は、ほとんどは好評なもので、はっきり不評と分かる意見は次の４件だけでした

●非会員からの回答は男女別の差無し
　非会員からの回答で、常設ページへの評価を男女別、世代別で比較したところ、どちらもはっきりした傾向はありませんでした（グラフ28、29）。会員からの回答では、男女別ではっきり違いが出ていた（グラフ13）のとは対照的です。
●まとめ
　野鳥誌アンケートへのご協力、ありがとうございました。野鳥誌毎号でアンケートを始めたのが03年度ですので、今回で２年目の報告となります。03年度に比べるとアンケート回収率が向上し、少しは野鳥誌アンケートが浸透してきたのではと思われますが、依然として低い回収率は引き続きの課題です。
　とっておきの一枚や野鳥スケッチ図鑑など、野鳥をビジュアルに掲載したページの評価が高くなる傾向は、03年度と変わりませんでした。しかし一方で、古代エジプトの壁画の鳥を題材にした9/10月号の特集が高い評価を得るなど、会員の多様なニーズが改めて伺える結果でした。
　５月号の一般配布結果では、40代以下の非会員から比較的多くの反応をいただくことができました。40代以下は会員の年齢構成では３割程度しか占めていませんし（グラフ５）、入会者中に占める割合も少なくなっています（支部ネット通信2005年５月号 「会員数動向と会員・寄付拡大報告」グラフ６、７）。そうした中で今回の一般配布結果では、40代以下にも関心を持っていただけることが分かり、今後の会員拡大の参考にしていきたいと思います。

　05年度の野鳥誌は、特集の内容をより充実させるため特集に充てるページ数を倍近くに拡大しました。また号毎の特集テーマも、より多様なニーズに応えられるように幅広く扱っています。それでもまだまだ不足している点が多いと思いますので、アンケートのご意見を元に改善して参りたいと思います。どうぞ引き続き野鳥誌アンケートにご協力をよろしくお願いいたします。

■バードウォッチング検定の終了について■

　野鳥誌7月号でもお知らせしましたが、2004年11月に開催した第4回をもって「バードウォッチング検定」を終了いたします。これまで、団体受検や広報などで御協力いただきました支部の皆様には、本事業への御支援について御礼申し上げますと共に、事業を継続できませんでしたことを、あらためて深くお詫びいたします。
　バードウォッチング検定は、1回の実施毎に3,000人規模の受検者を見込んで計画されました。しかし、受検者数は第1回の2,805人が最大であり、第2回以降は1,000人前後にとどまっていました。（グラフ１）
　受検者数が伸びなかったことは事業の収支にも大きく影響していました。事業費ベースでは、第1回に約68万円の黒字があるものの、第2回以降は約100〜270万円の赤字となっています（グラフ1）。さらに、この事業に関わる職員の人件費を加えると年間で約430万円が加わり、1回の検定実施につき360〜700万円の赤字を生み出していました。
　これに対し、受検者を多く集めて赤字幅を減らそうと、全国の自然関係施設等347施設へのポスター掲示、パンフレット配布を行い、新聞や雑誌への情報提供などの広報を積極的に行ってきました。第4回については、これまで受検の少なかった子どもたちや学校に対して広く受検を呼びかけました。しかし、結果的に採算の合う人数を集めることはできませんでした。

●なぜ赤字になるのか？
　赤字が生まれる原因は、一言で言えば支出に見合うだけの受検者を集めることができなかったことにあります。
　検定を1回行うと、400〜600万円の支出が発生しますが、この支出の中身は大きくふたつに分けることができます。ひとつは、受検者の人数に関係なく固定費として毎回発生する支出です。具体的には、受検者管理や検定の採点、結果通知を行うために検定業者に委託しているシステムの委託費で、1回の実施毎に約160万円支払わなければなりません。もうひとつはパンフレットやポスターなどの印刷費、発送費、全国５ヶ所の会場費、広報等に関わる支出です。これについては、工夫を凝らすことである程度削減することができます。しかし、削減するにも限度があり、ふたつをあわせて約370万円に抑えることが精一杯でした（グラフ2）。
　これに対して収入の方は、受検料3,000円から、受験票や採点結果通知票の作成、郵送費などを除いた2,400円が受検者1人あたりの収入となります。上記のぎりぎりまで切り詰めた支出370万円に見合う収入を得るためには、事業費ベースで1,500人以上、人件費を含むと3,300人以上の受検者を集めなければならないことになります。しかし、現実には受検者は1,000人前後で留まっており、上記の赤字につながっています。なお、自然や生き物を扱った類似の検定の受検者数も、約1,000人規模であると聞いています。現状ではこれ以上の受検者を集めるのは困難であるといえます。　

●形を変えて継続できないのか？
　検定事業の継続ができないか、検定の規模を縮小することとeラーニングへの移行について検討してみました。まず、検定の規模縮小についてですが、会場を減らし人数を減らすことによって、会場費や広報費などの支出を減らすことができます。しかし、検定業者へのシステム委託料が固定費としてあるかぎり、広報やパンフレット等に関わる経費をすべてなくしても、最低666人の受検者を集めなければ採算を合わせることができません。広報を行わないでこの人数を集めるのは現実的ではなく、規模縮小による検定継続は断念せざるを得ませんでした。
　次にeラーニングについてです。インターネットを利用し、自宅のパソコンから検定受検ができるeラーニングに移行することによって、受検者を会場に集めずにインターネット上で検定受検が可能なため、受検者数の増加が図れるのではないかと考えました。
しかし、eラーニングへの移行は、個人情報保護など高度なセキュリティを持ち合わせた新しいシステムを400万円以上の投資で作る必要があり、さらにシステムの維持費も発生することがわかりました。また、検定業者によると、eラーニングへの移行で必ずしも受験者数が増えるわけではないとのことでした。いずれにしても、事業としてスタートするにはリスクが大きすぎ、現状ではeラーニングへの移行は難しいと判断しました。

●事業継続を断念
　このまま検定事業を続けても、回を重ねるたびに赤字が増す状態であり、当会全体の赤字を増大させる要因となります。このような結果から、断腸の思いではありますが、昨年11月に実施した第4回をもって終了する判断に至りました。
前述の通り事業を継続する余力がなかったとはいえ、事業終了について余裕をもって皆様に御周知できなかったことにつきましては、重ねてお詫び申し上げます。

●「級」の扱いと今後のフォロー
　受検された方がお持ちの「級」につきましては、級をお持ちの皆様の記録を当会普及室にて保持、保障し続けます。現在同様、今後ともそのままお持ちください。級についてのお問い合せや、検定についてのご質問、ご意見については、当会普及室で承ります。お手数ですが、もし支部にお問い合せがあった際には、普及室をご案内いただきますよう、よろしくお願い申し上げます。
　今後は、受検を希望していた方へのフォローとして、当会ホームページ上に、過去実施したバードウォッチング検定の問題用紙および正解と解説を、無料でダウンロードできるしくみをつくる予定です。自己採点していただくことになりますが、ご自身の知識やレベルを知る目安として、今後ともご利用いただけたら幸いです。よろしくお願い申し上げます。

バードウォッチング検定終了についてのお問合せ先
　普及室　TEL：03-5358-3516　FAX：03-5358-3608
　電子メール：[email protected]

■　８月５日、特定外来生物の２次指定候補と要注意生物が決定　■
■インドクジャクなど６種・亜種群の鳥類が要注意生物にリストアップ■

●外来生物法は６月１日に施行
　特定外来生物による生態系等に係る被害の防止に関する法律、通称「外来生物法」については、本通信第11号でもお伝えいたしましたが（http://www.wbsj.org/info/shibu/net/200502.html）、6月１日から、この法律が施行され、特定外来生物の輸入や飼育等が規制されるようになりました。この外来生物法の内容については、7月に環境省が発行したパンフレットを各支部のみなさまにお送りしましたのでごらんいただいているかと思いますが、インターネット上でも、環境省のホームページで説明を見ることができます。法律施行時には、37種の生物が、対策・規制が必要な特定外来生物に指定されました。鳥類では、ソウシチョウ、ガビチョウ、カオジロガビチョウ、カオグロガビチョウの４種が特定外来生物となっています。

●特定外来生物の第２次指定と「要注意外来生物」
　特定外来生物の指定検討は、引き続いて進められており、8月５日には環境省において第5回特定外来生物専門家会合が開催され、特定外来生物の2次指定候補42種が決まりました。
　今後、パブリックコメントの公募（９月９日〆切）を経て、第2次指定生物が決定されます。また、特定外来生物の指定にはより一層の科学的知見の収集などが必要であるが、生息が拡大すると被害が起こることが想定されるので、早急な注意喚起や防除対策が実施されることが望ましい生物として「要注意外来生物」をリストアップすることが決まり、そのリストが既に８月12日から公表されています。
　
　当会では、WWFジャパンや日本自然保護協会とともに、早急な対策が必要が生物をリストアップして特定外来生物への指定を求めています。鳥類については、今回の2次指定では新たな特定外来生物の指定はありませんでしたが、支部・会員の皆さんからの情報を参考に、インドクジャク、カナダガン大型亜種、コリンウズラ、クロエリセイタカシギ、シリアカヒヨドリ、メジロ外国産亜種について要注意生物へのリストアップを提案し、この６種・亜種群が要注意生物にリストアップされることになりました。

●要注意外来生物のプロフィール
　このほど要注意外来生物となった鳥類の現況は、以下の通りです。

○インドクジャク　Pavo cristatus
　薩摩硫黄島、八重山諸島（黒島、小浜島、石垣島など）では、観光業者が飼育していたものが野外で繁殖し増えている。地表性の昆虫や両生・爬虫類を食物とするのでこれらの生物にとって大きな脅威となり、実際に生息数が少なくなっている島もある。これらの島では、早急に防除対策をとる必要がある。

○カナダガン大型亜種 Branta canadensis spp.
　関東・甲信地方（富士山麓、関東南部）で生息記録が増えつつある。日本で繁殖するようになった亜種は確定していないが、日本産の亜種よりあきらかに大きいので別亜種である。北米の公園やニュージーランド、ヨーロッパに移入されて増えているオオカナダガン（Branta Canadensis moffiti)である可能性が最も高い。オオカナダガンは、狩猟の影響などで野生個体は一時絶滅に瀕したが、保護増殖のため公園などで繁殖したものは留鳥化して個体数が増えた。
　増殖率が高く、ニュージーランドに移入したものは、60個体程度から、狩猟対象とされていたにも係わらず10,000羽以上に増えた。飼育由来の留鳥化したオオカナダガンが増加した地域では、芝生など草地の過食、水草への食害、水際の土壌流出、糞害（見た目がきたない、貯水池の水質汚染と健康への影響）、人への威嚇（ヒナ連れ親）、飛行機への衝突の危険性などが大きな問題となっている。野外での繁殖を抑制する必要がある。

○コリンウズラ Colinus virginianus
　北米原産で、草地から藪、樹林まで広範囲の環境に生息する。雑穀類や草の種子、ドングリ類を多く食べるが、繁殖期には昆虫類も多く食べ、生態はウズラに似る。日本各地で増えていると言われるが、実態はあきらかでない。神奈川県では、相模川の川原に生息することが報告されている。愛玩で飼育されているものも多いが、猟犬の訓練や競技会時に野外に放されたものが生き延びた主であると言われている。日本産のウズラと生態が酷似しているため、競合が起こる可能性がある。

○クロエリセイタカシギ　Himantopus himantops mexicanus
　セイタカシギ（Himantopus himantopus ）のアメリカ亜種で動物園等で飼育されている個体数も多い。2001年９月、日本画家の上村淳之氏が放鳥したとされる。放鳥数は数十羽から数百羽と言われる。2004年の6月に大阪で営巣が確認されたセイタカシギにクロエリセイタカシギの特徴が顕著に現れているため、日本産のセイタカシギと交雑が起こっていると考えられる。日本に生息するセイタカシギ亜種（Himantopus himantops himantops）は、生息数が少なく、日本の絶滅のおそれのある野生生物では、絶滅危惧�TB類（EN）となっている。交雑による遺伝撹乱の影響は大きいと考えられる。
　今後、放鳥されたクロエリセイタカシギや交雑個体の生息数について、早急に生息状況を把握し、対処の必要性や対処方法を検討する必要がある。

○シリアカヒヨドリ　Pycnonotus cafer
　インド、パキスタン、ネパール、中国雲南省などの山地に生息する。ハワイなど太平洋の島々で野生化し、現地の固有種の生活を圧迫し、果実への食害も起っている。日本での定着はまだあまりないが、IUCN（国際自然保護連合）が発表した生態系を撹乱する移入種ワースト100あげられていることから、生息数が増加すると被害が起ることが想定される。

○メジロ外国産亜種　Zosterops japonicus spp.
　外国産の亜種が極めて多数輸入されているとされる。迭出数も多数あると考えられるので、在来種との交雑による遺伝的撹乱が生じている可能性が極めて高い。

　この他にも、大阪から瀬戸内海地域では、ハッカチョウが急激に生息地域を拡大中との情報も入っています。

●日ごろからの継続的な記録の蓄積と公表を
　鳥類は、外来のものが野外で生息数や生息域が拡大すると、防除対策をとるのが極めて困難です。早期に輸入販売の規制や飼育管理の徹底を図り、野外への逸出を未然に防ぐようにしなければなりません。環境省への働きかけへの資料は、会員のみなさんの観察が支部報へ発表されたり支部として地域の生息記録をまとめた結果が基礎となっています。これも日ごろからの継続的な記録の蓄積と公表の活動の賜物です。情報をいただいた各支部のみなさんに改めて御礼申し上げます。

　今後も外来鳥類の生息状況についての情報収集、あるいは対策や飼育管理について、支部のみなさんと連携して進めて行きたいと思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。

　　環境省による外来生物対策法の紹介　http://www.env.go.jp/nature/intro/

　　WWFジャパンによる2次指定作業へのコメント　
　　　http://www.wwf.or.jp/lib/press/p2005/p05080502.htm

　　TRAFFICによる、カブトムシ・クワガタムシ対応についてのコメント
　　　http://www.wwf.or.jp/lib/press/p2005/p05080502.htm#a

■「支部報とりまとめ発送」次回の日程のご案内■

　次回の支部報取りまとめ発送日は9月12日（月）ですので、支部報は下記の要領でお送りくださるようお願いします。（支部報取りまとめ発送についての詳細は、支部ネット通信2005年6月号をご覧下さい。）

　　送付期日：平成17年9月9日（金）必着
　　送付先：〒151-0061東京都渋谷区初台1-47-1小田急西新宿ビル1階
　　(財)日本野鳥の会総務室　支部報担当宛
　　※本件に関するお問合せ先：03-5358-3513　総務室　吉家（きっか）

■ 会員数 ■

●８月1日会員数　46,959人（対前月　＋39人）
　先月に比べ39人会員数が増加となりました。会員の増減は、入会者数と退会者数のほかに、会費切れ退会となった後に会費が支払われ会員として復活した人数によって決まります。7月の入会・退会者数の表をみますと、入会者数は退会者数よりも28人多くなっています。入会者のほかに会員へ復活した人数が多かったため、全体で39人の会員数増加となりました。
　2005年4月からの会費切れ会員の会員猶予期間延長により、7月の会費切れ退会の対象は個人特別会員とその家族会員のみで、会費切れ退会は６人でした。05年７月の申し出退会者数は134人と、会費切れ退会と合わせると140人となります。これは前年同月の退会者数366人に比べると266人も減少しています。退会者数が大きく減少したことも、会員数をより増加へとつなげたものと考えられます。
　2005年4月から4ヶ月連続して会員数は増加となりましたが、05年4〜7月の入会者数は前年同月の入会者数を連続して下回り、7月までの今年度累計は前年度累計（4〜7月）の980人に比べ−134人となっています。今年度の入会者数が前年に比べ減少傾向となっていますが、赤い鳥（支部型）会員の入会者数は05年５月から３ヶ月連続して前年同月より増えています。

　前号でご報告しました６月の退会者数（家族会員）が誤っておりました。お詫び申し上げます。表2に支部ネット通信で報告した数値と訂正したものを記載しております。

■都道府県および支部別会員数■

　都道府県別の会員数の合計47,187人には野鳥誌の贈呈数も含まれており、野鳥誌贈呈数228を引いた数が公称会員数となります。都道府県別の会員数合計の対前月差は＋46人となっており、8月1日会員数の対前月＋39より多くなっていますが、これは野鳥誌贈呈先＋7人が含まれているためです。

都道府県	会員数	対前月差	都道府県	会員数	対前月差	都道府県	会員数	対前月差	都道府県	会員数	対前月差
北海道	2,114人	1人	神奈川県	4,944人	-18人	大阪府	2,489人	-2人	福岡県	1,608人	4人
青森県	366人	2人	新潟県	498人	0人	兵庫県	1,781人	0人	佐賀県	236人	0人
岩手県	501人	1人	富山県	256人	2人	奈良県	694人	-2人	長崎県	291人	3人
宮城県	597人	1人	石川県	348人	0人	和歌山県	234人	0人	熊本県	477人	-3人
秋田県	268人	-2人	福井県	281人	0人	鳥取県	246人	1人	大分県	287人	2人
山形県	231人	1人	山梨県	373人	-2人	島根県	169人	1人	宮崎県	300人	2人
福島県	883人	4人	長野県	1,044人	2人	岡山県	647人	3人	鹿児島県	408人	1人
茨城県	1,227人	4人	岐阜県	671人	1人	広島県	775人	2人	沖縄県	155人	1人
栃木県	557人	1人	静岡県	1,805人	0人	山口県	542人	0人	その他	182人	4人
群馬県	1,010人	4人	愛知県	1,939人	22人	徳島県	421人	2人	全国	47,187人	46人
埼玉県	2,844人	4人	三重県	537人	2人	香川県	267人	0人
千葉県	2,473人	2人	滋賀県	340人	1人	愛媛県	423人	0人
東京都	7,263人	0人	京都府	989人	-6人	高知県	196人	0人

支部	会員数	対前月差	支部	会員数	対前月差	支部	会員数	対前月差	支部	会員数	対前月差
小清水	4人	0人	福島	213人	-2人	長野	548人	-3人	島根県	178人	1人
オホーツク	179人	-1人	郡山	236人	1人	軽井沢	289人	2人	岡山県	643人	4人
根室	89人	-2人	二本松	61人	0人	諏訪	273人	-1人	広島県	752人	5人
釧路	181人	-1人	白河	75人	-1人	木曽	53人	1人	山口県	548人	0人
十勝	156人	0人	会津	75人	-2人	伊那	85人	0人	香川県	236人	0人
旭川	96人	1人	南会津	22人	0人	甲府	267人	-3人	徳島県	458人	-1人
滝川	54人	-2人	いわき	159人	0人	富士山麓	98人	-2人	高知	199人	0人
道北	37人	0人	福島県相双	12人	0人	東富士	68人	0人	愛媛県	414人	2人
江別	28人	0人	福島県原町	17人	0人	沼津	251人	2人	北九州	442人	3人
札幌	443人	3人	茨城	1,189人	2人	南富士	296人	0人	福岡	781人	-4人
小樽	167人	0人	栃木県	537人	0人	南伊豆	63人	0人	筑豊	234人	2人
苫小牧	249人	0人	群馬県	897人	2人	静岡	617人	-3人	筑後	193人	0人
室蘭	176人	-1人	吾妻	102人	3人	遠江	503人	1人	佐賀県	285人	0人
函館	107人	-2人	埼玉県	2,360人	3人	愛知県	1,568人	11人	長崎県	311人	1人
道南檜山	73人	0人	千葉県	1,907人	-2人	岐阜県	702人	0人	熊本県	473人	-2人
青森県	227人	1人	東京	5,275人	-10人	三重県	467人	-1人	大分県	300人	4人
弘前	152人	0人	奥多摩	1,093人	7人	奈良	662人	-2人	宮崎県	304人	2人
秋田県	272人	-1人	神奈川	3,981人	-21人	和歌山県	232人	0人	鹿児島県	376人	1人
山形県	234人	-1人	新潟県	417人	-1人	滋賀	250人	10人	八重山	78人	2人
宮古	124人	0人	佐渡	21人	1人	京都	1,079人	-7人	やんばる	119人	1人
盛岡	235人	-1人	富山県	231人	0人	大阪	2,432人	-4人	合計	43,466人	2人
北上	137人	1人	石川	335人	-1人	兵庫県	1,552人	5人
宮城県	604人	1人	福井県	278人	0人	鳥取県	270人	1人

備考：支部別の会員数の合計は、都道府県別の会員数の合計と異なります。これは、本部型（青い鳥）会員や支部に所属されていない個人特別会員が支部別の会員数に含まれないためです。

■野鳥誌8月号を支援者の方々へ送付■

　前年度の事業報告を特集した野鳥誌8月号は、支部型（赤い鳥）会員を含むすべての会員の皆さまへお送りしていますが、今年度からそれに加えて、前年度に一定額（5,000円）以上の寄付をくださった非会員の方、および一定額（10,000円）以上の商品を購入いただいた非会員の方へお送りしています。
　今年度、上記の対象となった方は1,229名でした。これらの方々に会の活動をご報告し、さらに支援いただけるようにとの趣旨によるものです。
　また、個人特別会員の皆さまに対しては、資金面でよりご支援いただいていることもあり、新しい種類のパンフレット・小冊子などが出来る度にご報告としてお送りするようにいたしました。まずはこの8月に完成した「活動」パンフレット（2004〜2005年度版）をお送りしています。

■全国の書店でお試し入会パンフレットを配布■

　8月中旬から、全国ダイエー店内の書店のうち70店舗で「お試し入会」パンフレット計50,000部を配布します（なくなり次第終了）。雑誌などを買った際に入れてもらう袋にあらかじめパンフレットを封入しておくことで、多くの方の目にとまるようにしています。
　今年2月には東京近郊の書店10店舗で5,000部を試験的に配布したのですが、この時は申し込み14件、うち入会0件と実績はあがりませんでした。しかし配布部数が少なかったということもあり、今回大規模に行うことで改めて効果測定をしたいと考えています。
　なお、今回配布するパンフレットは従来のものに比べサイズを小さくし、ページ数も削った簡易版です。これにより製作単価が1部あたり10.3円から4.8円に削減されています。今後、お試し入会パンフレットを増刷する際にはこの簡易版に統一していく予定です。
　今号では、三重県支部・愛知県支部より投稿をいただきました。ありがとうございます。本通信は各支部やブロックからの投稿記事も掲載しております。他支部やブロックなどに伝えたいこと、呼びかけたいことなどありましたら、ご遠慮なくご利用ください。原稿はメールでお送りいただけます。特に締め切りはありませんが、月の前半にお送りいただければ、その月の号に掲載可能です。
本通信は電子メールでもお送りしております。１支部あたり２アドレスまで登録いただけます。まだご登録されてない支部もありますので、どうぞご利用ください。また、本通信のバックナンバーは、ホームページから閲覧できます。ＵＲＬは以下のとおりです。
http://www.wbsj.org/info/shibu/net/