- 日本野鳥の会
- 当会の活動
- 自然保護
- 野鳥と人とのあつれきの解消
- 刺し網漁による海鳥混獲リスクマップの作成
刺し網漁による海鳥混獲リスクマップの作成
日本野鳥の会とバードライフ・インターナショナルは、日本沿岸域での刺し網漁による海鳥混獲のリスクを把握し、海鳥と海洋環境の保全に役立てるため、海鳥研究者と共同で2018～2019年度にかけて刺し網漁の調査を行い、混獲リスクマップを作成しました。
リスクマップの目的
刺し網漁による海鳥の混獲を削減し、漁業との共存をはかるために、海鳥の繁殖地および採餌範囲と、刺し網漁の情報を重ね合わせ、混獲のリスクが高いエリアを推定する。
マップに使用したデータ
①海鳥のコロニーと採餌範囲
刺し網による混獲が記録されている海鳥のうち、日本で繁殖する潜水性海鳥10種（カワウ、ウミウ、チシマウガラス、ヒメウ、ウミガラス、ケイマフリ、ウミスズメ、カンムリウミスズメ、ウトウ、エトピリカ）を対象とし、コロニーの位置と採餌範囲データを利用。
〔採餌範囲〕
| 種名 | 環境省レッドリスト | 採餌範囲 （km、コロニー中心からの同心円） |
| カワウ | なし（LC） | 15 |
| ウミウ | なし（LC） | 34 |
| チシマウガラス | 絶滅危惧IA類（CR） | 5 |
| ヒメウ | 絶滅危惧IB類（EN） | 10 |
| ウミガラス | 絶滅危惧IA類（CR） | 84 |
| ケイマフリ | 絶滅危惧Ⅱ類（VU） | 5 |
| ウミスズメ | 絶滅危惧IA類（CR） | 67 |
| カンムリウミスズメ | 絶滅危惧Ⅱ類（VU） | 36 |
| ウトウ | なし（LC） | 100 |
| エトピリカ | 絶滅危惧IA類（CR） | 30 |
②水深
日本沿岸域の水深100m以浅の海域（日本海洋データセンターより）
③共同漁業権
共同漁業権（第二種）のうち、刺し網が含まれる区画（海上保安庁および一部の県より）
注：地図上の区画は、共同漁業権として刺し網が含まれるエリアを示すが、このほか、知事許可で行われる刺し網漁があるため、区画内のみで刺し網漁が行われているわけではない。
④刺し網漁の漁獲量
都道府県別の年間漁獲量（農林水産省の海面漁業生産統計調査・漁業種類別漁獲量の統計より）
＊都道府県ごとに刺し網漁の漁獲量を集計・比較し、刺し網漁が盛んな地域かどうかを判断する参考とした。最も漁獲量が多い都道府県は北海道、次いで宮城県、長崎県、佐賀県、福岡県であった。
●図1．海鳥コロニー・採餌範囲と水深100m以浅の海域
（大きな画像で見る）
※凡例のランクはいずれも環境省のレッドリストに基づく。
●図2．刺し網漁の年間漁獲量と共同漁業権区画
（大きな画像で見る）
マップの参考とした情報
混獲リスクが高いと予測される地域でのヒアリング調査
混獲のリスクが高いと予測されるエリア（コロニーが多数存在し海鳥の海域の利用が多い、かつ、刺し網漁の漁獲量が多い）を訪問し、刺し網漁の詳細と混獲の有無についてヒアリング調査を行った。
●訪問した地域：
①北海道東部（根室管内）
②北海道北西部（羽幌町・天売島）
③北海道南西部（松前町）
④宮城県（石巻市）
このヒアリングの結果、①北海道東部、②北海道北西部、④宮城県石巻市では、海鳥の混獲事例があった。④宮城県石巻市では、ヒラメやタラを対象に水深100mで漁を行う時は海鳥はかからないが、水深10～20mでシャコ・カレイ漁を行う際にかかることがある、とわかった。一方、③北海道南西部・松前町では、ホッケ・メバル等を対象に沖合の水深120～150mで漁を行うことが多く、海鳥がかかることはまれであるとわかった。日本沿岸域で行われている固定式刺し網漁は海底付近に網を沈める「底刺し網」が主流であるため、漁場の水深が混獲リスクと大きく関連することが示唆された。よって、水深100m以浅の海域をマップに含めた。
海鳥の個体数
日本で繁殖する潜水性海鳥上記10種の、各コロニーにおける個体数を参考とした。ウトウの大規模な繁殖地がある北海道北西部、北海道東部、北海道南西部、宮城県が、国内でも特に海鳥の繁殖個体数が多いエリアであった。
混獲のリスクが高い海域の抽出
海鳥が生息し、かつ水深が浅い（100m以下）エリアが混獲のリスクが高いと考えられることから、採餌範囲と水深100m以浅を重ね合わせたマップを作成した。
●図3．刺し網漁による海鳥混獲リスクマップ
（大きな画像で見る）
※凡例のランクはいずれも環境省のレッドリストに基づく。
マップと年間漁獲量から、以下のエリアで、刺し網漁による海鳥混獲のリスクが高いことが予測された。
①北海道東部
絶滅危惧種（チシマウガラス、ヒメウ、ケイマフリ、エトピリカ）を含む、海鳥の繁殖地が多く、根室湾から根室海峡にかけては、広範囲にわたり水深が100m以浅となっている。道内でもこの地域は刺し網漁が盛んな（年間漁獲量が多い）ことから、刺し網漁による海鳥混獲のリスクが高いと推定される。
②北海道北西部
絶滅危惧種（ヒメウ、ウミガラス、ケイマフリ、ウミスズメ）及び、ウトウの大規模な繁殖地がある。また、沿岸部から天売島にかけて水深100m以浅の海域が広がっており、刺し網漁による海鳥混獲のリスクは高いと推定される。
③宮城県沖
ウミスズメ、ウトウの繁殖地があり、仙台湾内は水深が100m以浅であることから、刺し網漁による混獲リスクがある。
④九州北西部
烏帽子島・机島（福岡県）周辺、沖ノ島・小屋島（福岡県）周辺も、カンムリウミスズメの繁殖地があり、水深が100m以浅のため、混獲リスクがある。
リスクマップを活用した海鳥の保全
リスクマップの作成、およびヒアリング調査から、刺し網漁による海鳥の混獲リスクが高いエリアが推定された。
しかしまだ、混獲がどのくらいの規模・頻度で起きているかという情報が少ないため、引き続き情報を収集し、実態を把握しながら対策を検討する必要がある。また、このマップでは海鳥の繁殖期の採餌範囲のデータを使用しているが、非繁殖期の混獲事例もあるため、今後、繁殖期以外の分布とリスクも調べる必要がある。
混獲回避対策については、羽幌町の漁師さんと協働で実験を行っており、効果的な手法が確立された際には、リスクが高い地域の漁業関係者と連携し、対策の導入を提案していきたい。
＊刺し網漁による海鳥混獲回避策の洋上実験
この事業は、Kingfisher財団の助成を受けて実施しました。また、リスクマップを作成するにあたり、各都道府県のご担当者にはアンケートやヒアリング調査にご協力いただきました。漁協や漁師さんからは、刺し網漁についてお教えいただきました。海上保安庁からは、共同漁業権区画のデータを提供いただきました。環境省、NPO法人バードリサーチ、各都道府県のご担当者、各地の海鳥研究者から、海鳥のコロニーや採餌範囲に関わるデータを提供いただきました。ご支援、ご協力いただいた皆様に、御礼申し上げます。
＜データの出典＞
＊500mメッシュ水深データ：日本海洋データセンター
＊共同漁業権区画：海洋状況表示システム
＊刺し網漁の年間漁獲量：農林水産省・海面漁業生産統計調査・漁業種類別漁獲量統計
＊海鳥コロニーデータベース（環境省生物多様性センター）
・英文報告書 Hotspot Map Report（PDF/1.28MB）
学会発表（要旨）
The Behavior and Flight Altitude of Eastern Marsh Harriers in the Breeding Season, and How It May Be Affected by the Construction of Wind Farms
Tatsuya Ura,1 Makoto Hasebe,2 Chiaki Hirai,3 Wataru Kitamura,3 Shinji Yoshizaki3
- Wild Bird Society of Japan
- Sarobetsu Eco Network (NPO)
- Tokyo City University Faculty of Environmental Studies
The eastern marsh harrier is a raptor that lives in wetlands, mostly in reed beds. In Japan a small number breed in limited locations in Hokkaido, Honshu and Kyushu, while many are winter visitors that fly to Honshu or further south. Around 100 pairs of eastern marsh harriers are believed to breed in Japan, and the bird is listed as a nationally endangered species under the Ministry of the Environment’s Red List and Act for the Conservation of Endangered Species of Wild Fauna and Flora. However, the population has been declining in recent years due to the drying of wetlands, plant succession, and the degradation of habitats, as a result of agricultural land development. Recently, a study by the Wild Bird Society of Japan revealed that Sarobetsu moor and its surroundings in northern Hokkaido is one of the largest breeding places of eastern marsh harriers in Japan. However, several wind farm projects are planned in this area, which are among the largest in size in Japan, and close to 400 wind turbines will be constructed within the next five years. The potential impact of these constructions on the survival of eastern marsh harriers has become a matter of concern. Hence under this study, a visual observation of eastern marsh harriers’ behaviors was conducted from June to August 2018 to collect data on their flight paths and behaviors, and the altitude they fly at. The relationship between the behaviors that may be affected by wind turbines and flying altitude was examined, in order to predict whether eastern marsh harriers would suffer bird collisions and other problems caused by the construction of wind farms.
Results of the analysis of eastern marsh harriers’ flight altitude during the breeding season, categorized by behavior, period, time, and place, indicate that they tend to fly at a height of 50 meters or higher, which overlaps the rotor swept zone of the wind turbines (30 to 150 meters), when they are chasing other species of birds such as white-tailed eagles or black kites, or when male and female birds are flying in pairs. Many individuals were also found to be flying upwards in a circle in areas close to their nesting sites around four hours after sunrise, with many of them flying at a height of 100 to 200 meters. Feeding behavior, which occurs regardless of season and time, also involved flying at an altitude of 30 to 150 meters. These findings indicate areas, including the main home range, or an area of 1.25 kilometers radius from the nest, may be impacted, regardless of the period, time, place, or environment, while bird collisions and other impacts are most likely to occur when the birds interfere with other individuals, or when they fly upwards in a circle. Therefore, wind farms should not be built within the high degree utilization area by birds, if we are to avoid negative impacts to conserving eastern marsh harriers in Sarobetsu moor.
Case Examples of Barrier Effects of Wind Farms on Birds in Japan
Tatsuya Ura
Nature Conservation Office, Wild Bird Society of Japan
Paths that birds follow during migration and for daily movements change because of the existence of wind farms (Rydell et al. 2012), which require the birds to use more energy to fly, leading to lower breeding success and survival rate. These barrier effects have become a matter of concern (Masden et al. 2010), beginning with the cases of offshore wind farms in countries such as Denmark (Desholm & Kahlert 2005, Pettersen 2005). In Japan, barrier effects are a rarely discussed issue in environmental impact assessments because only a few offshore wind farms exist in the country and most of the attention regarding these farms goes to bird mortality caused by collision with wind turbines.
In Europe, changes in the paths that birds follow during migration and for daily movement are considered an impact caused by the construction of wind farms (Gove & Langston 2013). Based on the results of studies on barrier effects, construction of wind farms is avoided along migration routes and paths for daily movement of birds susceptible to wind farm impact (Planungsgemeinschaft Rheinhessen-Nahe, Teilplan Windenergienutzung 2012). Whereas such an approach is considered necessary in Japan as well, currently, even the types of birds on which barrier effects occur are unknown.
Thus, we conducted radar surveys to find out which bird species are subject to barrier effects. Surveys at sites located near wind farms were conducted during the autumn migration period of 2014 at Sada-misaki Peninsula, Ehime Prefecture, and Cape Soya, Hokkaido; during the wintering period of 2016 at Lake Kitagata in Awara-City, Fukui Prefecture; and during the autumn migration period of 2016 at Nikaho Highlands, Akita Prefecture.
The results of the radar survey conducted from September 22 to 28, 2014 at Sada-misaki Peninsula confirmed that Oriental honey buzzards, Grey-faced buzzard, and Eastern buzzards avoided wind turbines as they flew.
The results obtained during the period from November 17 to 22, 2014 at Cape Soya confirmed that Steller’s sea eagles passed over the turbines without avoiding them and hence no barrier effects occurred when they were flying above the turbines. However, effects did occur when they flew at or below the height of the turbines, in which case they started avoiding the turbines from a distance of about 300 m. Barrier effects occurred on white-tailed eagles regardless of the height of the flight.
The radar survey conducted at Lake Kitagata from February 19 to 25, 2016 showed that white-fronted geese that flew toward the turbines avoided them, indicating the occurrence of barrier effects.
The radar survey conducted at Nikaho Highlands from October 25 to 28, 2016 showed that swans avoided wind turbines on the ridge as they flew, indicating the occurrence of barrier effects.
The survey results confirmed that barrier effects due to construction of wind farms occur in Japan, too, for wild geese, swans, and raptors, as has been reported by Hötker et al. (2006). To reduce the occurrence of barrier effects in Japan in the future, policies are needed to avoid construction of wind turbines along the paths that these bird species follow during migration and for daily movements.
Species and Wind Farm Sensitivity Index for Seabirds and Landbirds in Hokkaido
Tatsuya Ura
Nature Conservation Office, Wild Bird Society of Japan
When selecting sites for wind farms, operators in the Germany and UK etc. sometimes use spatial plans and sensitivity maps that consider birds’ sensitivity to onshore and offshore wind farms (Garth & Hüppop 2004, Bradbury etc. 2014, The Crown Estate 2015).
Because Japan is home to many types of bird species and has a large population of birds, and the construction of many large-scale wind farms are being planned both onshore and offshore, it should learn from the actions taken by other countries for future farms, whereby the sites are selected in consideration of birds’ sensitivity to wind farms. Japan should ensure that siting of wind farms is in harmony with conserving birds’ habitats and aim at introducing truly environmentally sound energy.
Thus, we developed a species and wind farm sensitivity index for land birds and seabirds, which serves as the basis for spatial planning and sensitivity mapping. The index was developed based on the results of two bird censuses: one conducted at sea off Nemuro and Haboro in Hokkaido and the other conducted on land in most northern part of Hokkaido. Based on the index, we identified the bird species potentially vulnerable to the construction of wind farms in Hokkaido.
In developing the sensitivity index, we used BirdWatch Ireland (2015) as a reference for land birds, taking into consideration the presence or absence of mortality due to collision both in Japan and in other countries, and Garthe & Hüppop (2004) as a reference for seabirds.
The results showed high Species Sensitivity Scores (SSSs) for land birds including white-tailed eagles, Steller’s sea eagles, Mountain hawk-eagles, Japanese cranes, Northern goshawks, Bean geese, White-fronted geese, Peregrine falcons, Eastern marsh harriers, and Latham’s snipes. Land bird species that are endangered and also have high flight risk factors showed high SSSs. The seabirds that showed high Species Sensitivity Index (SSI) scores included Ancient murrelets, pelagic cormorants, Pomarine skuas, Common murres, Harlequin ducks, and Common scoters. In particular, endangered species or those with high habitat risk factors showed high SSI scores. The Wind Farm Sensitivity Index (WSI) prepared by applying the SSI developed here to the results of the seabird census surveys in Nemuro and Haboro indicated that sensitivity rose as proximity to shore increased and was high in many sea areas around feeding sites and nesting colonies.
In this study, it was found that wind farms should not be constructed in the following areas in Japan in the future, from the perspective of bird conservation: onshore farms near habitats of endangered species that are vulnerable to wind farms based on their flying behavior and offshore farms in coastal zones within several kilometers of the coast.
風力発電施設がガンカモ類に与える影響と累積的影響評価のあり方
浦 達也1 ○謝 倩氷2
- （公財）日本野鳥の会･自然保護室･主任研究員
- 北大・院・地球環境科学研究院・環境起学専攻
風力発電が鳥類に与える影響は主に、衝突、生息地放棄、移動の障壁の3 つがある。衝突はいわゆるﾊﾞｰﾄﾞｽﾄﾗｲｸのことで、風車のﾌﾞﾚｰﾄﾞや関連施設に鳥類が衝突して死亡または負傷することであり、国内では2015年3月時点で341羽（うち、ｶﾓ科鳥類は18羽）が確認されている。生息地放棄とは、風車および関連施設の建設による生息地の改変により風車周辺で鳥類の個体数や密度、種数が減少したり、いなくなったりする影響である。移動の障壁は、風力発電施設が鳥類の春秋の渡り経路および塒や営巣場所と餌場の間にある移動経路の上に存在し、鳥類の飛行の障壁となる現象である。
衝突も含め、生息地放棄や移動の障壁に関する研究は国内ではほとんど進んでいないため、海外の知見に頼らなければならない。衝突について、Hötker et al .（2006）によれば欧州内での衝突事例829羽のうちｶﾓ科が42 羽（ﾋｼｸｲ1 羽、ﾊｲｲﾛｶﾞﾝ1 羽、ﾏｶﾞﾝ1 羽、ｶｵｼﾞﾛｶﾞﾝ6 羽、ｺﾌﾞﾊｸﾁｮｳ8 羽、ｵｵﾊｸﾁｮｳ1羽、ﾂｸｼｶﾞﾓ2 羽、ﾏｶﾞﾓ18 羽、ｺｶﾞﾓ2羽、ｷﾝｸﾛﾊｼﾞﾛ1 羽、種不明ｶﾓ科1 羽）だった。また、Rees（2012）が欧州でまとめた衝突数は、46 カ所の風力発電施設でﾏｶﾞﾝ属およびｺｸｶﾞﾝ属37 羽、ﾊｸﾁｮｳ属34羽であった。生息地放棄について、Rydell et al .（2012）によると、繁殖期の鳥類のほとんどの種群で風車による生息地放棄の状況を調べた結果、全調査対象のうち58％の鳥類の種および種群で負の影響があり、そのほとんどはｶﾞﾝｶﾓ類およびｼｷﾞ･ﾁﾄﾞﾘ類だった。また、Hötker et al .（2006）によると、非繁殖期の生息地放棄に関する研究件数293 件のうち、167 件でｶﾞﾝｶﾓ類とｼｷﾞ･ﾁﾄﾞﾘ類を中心に風車周辺での生息密度の低下がみられ、その距離について風車の支柱から測った半径は、繁殖期のｶﾓ類で平均103m（47–159m）、非繁殖期ではﾊｸﾁｮｳ類で平均150m（19–289m）、ｶﾞﾝ類で平均373m（146–559m）、ｶﾓ類で平均230m（89–371m）と、多くの種群の中でもとりわけ非繁殖期のｶﾞﾝｶﾓ類で生息地放棄の距離が大きかった。移動の障壁について、Hötker et al .（2006）によると、種群でみると統計的に有意に移動の障壁が生じているのはｶﾞﾝ類と猛禽類、有意には生じていないのはｶﾓ類、ｼｷﾞ･ﾁﾄﾞﾘ類、ｶﾓﾒ科、ﾊﾄ科であった。これらのことから、ｶﾞﾝ類は衝突、生息地放棄、移動の障壁の3つすべての影響、ｶﾓ類は衝突、生息地放棄の影響を受けることが分かる。
北海道北部や石狩湾周辺には大規模風力発電事業計画が乱立するが、そこにはｶﾞﾝｶﾓ類の重要な渡り経路があり、大きな影響を受けると懸念される。影響については「土地について管理の必要性や直接の結びつきがない場所でも、単独、またはほかの開発計画や事業とともに、その土地に重大な影響を及ぼす可能性がある開発計画や事業は、その土地の保全目的を考慮して、適切に影響評価を行う義務がある。」という累積的影響評価をすべきであるが、日本ではその方針が定まっていないため、早急に指針を確立し、それをもって適切に影響を評価すべきである。
北海道の海鳥における洋上風力発電に対する脆弱性
浦 達也
（公財）日本野鳥の会 自然保護室
再生可能エネルギーの一つとして注目される、洋上風力発電の建設が世界中で進められており、日本でも民間事業者による大規模洋上風力発電所の建設が北海道、青森県、茨城県、新潟県、山口県、福岡県で計画されている。
事業者が洋上風力発電の立地選定を行うにあたり英国やドイツでは、洋上風力発電に対する海鳥の脆弱性を考慮に入れた、行政機関が用意する空間計画や脆弱性マップを用いる。
海鳥の種数、個体数が多く、洋上風力発電所の建設が盛んになりつつある日本でも、海鳥の洋上風力発電に対する脆弱性を考慮して立地を選定するという取り組みを参考にすることで、洋上風力発電の立地と海鳥の生息地保全が両立でき、真にクリーンなエネルギー源になると考える。
そこで（公財）日本野鳥の会は、北海道の根室と羽幌での洋上海鳥センサス調査の結果から、試験的にではあるが、洋上風力発電所における海鳥の脆弱性マップを作成することにした。
マップおよび指標の作成にあたっては、Garthe & Hüppop（2004）を参考にした。まず、種脆弱性指標（SSI；Species Sensitivity Index）を作成するが、それは（a）飛行操作性、（b）飛行高度、（c）飛行時間割合、（d）夜間活動性、（e）船や航空機による阻害の受けやすさ、（f）生息地利用の柔軟性、（g）個体群サイズ、（h）成鳥生残率の９つの要素からなるもので、それぞれの要素は5段階で評価される。なお、（a、b、c）は実測データ、それ以外は文献調査および専門家の知見により、評価された。現地調査で得た海鳥の分布情報にこのSSIを重ねることで、観測地点ごとの風力発電脆弱性指標（WSI；Windfarm Sensitivity Index）が得られ、そのWSIを地図上に示すことでマップを作成できる。
その結果、ウミスズメ、ヒメウ、トウゾクカモメ、ウミガラス、シノリガモやクロガモなどで高いSSIが得られた。そして、そのSSIをもとにWSIを作成すると、離岸距離が近いほど、また、餌場や集団営巣地の周辺で脆弱性が高い海域が多かった。
遠浅な海が少ない日本では、港湾区域内または岸から数km以内に洋上風力発電の建設計画が多いが、今回の調査結果から、そのような海域は海鳥の保護の観点から、建設が好ましくないことが分かった。
一方、日本は季節や餌資源の分布や移動によって海域に生息する海鳥の種類が大きく違うことから、正確にWSIを求めるには、できるだけ毎月の調査結果を利用する必要があると考えられる。
Development of a map of seabird vulnerability to potential offshore wind farms in Nemuro and Haboro in Hokkaido, Japan
Tatsuya Ura
Nature Conservation Office, Wild Bird Society of Japan
Wind power is attracting attention as a renewable energy source and is developing worldwide. In Japan, private businesses are planning to build large-scale offshore wind farms in Hokkaido, Aomori, Ibaraki, Niigata, and Yamaguchi. Japanese conservation groups argue that the vulnerability of seabirds to offshore wind farms should be taken into account when choosing the farm location. Thus, the Wild Bird Society of Japan developed and released a vulnerability map of seabirds to offshore wind farms in Nemuro and Haboro in Hokkaido.
A species sensitivity index (SSI) consisting of the following nine variables, each assigned five levels, was developed: (a) flight maneuverability, (b) flight altitude, (c) percentage of time flying, (d) nocturnal flight activity, (e) disturbance by ship and helicopter traffic, (f) flexibility in habitat use, (g) biogeographical population size, and (h) adult survival rate. Variables (a), (b), and (c) comprise measurement data, while the remaining are secondary data. SSIs are then incorporated into seabird distribution data obtained from field studies to determine a wind farm sensitivity index (WSI) for each observation point, which can then be used to develop a vulnerability map.
We found that SSIs are high in ducks, loons, shearwaters, cormorants, seagulls, and white-tailed sea eagles. The WSIs calculated based on these SSIs show that the proximity of wind farms to the coast increases the vulnerability of the seabirds.
Because of the significant seasonal variation in the species inhabiting Japan, monthly field studies should be conducted to obtain accurate WSIs and develop a reliable vulnerability map.
風力発電施設による猛禽類への障壁影響
浦 達也・荒 哲平（日本野鳥の会）・植田睦之（バードリサーチ）
風力発電施設による鳥類の渡りや移動への障壁影響は、風車建設地が鳥類の春秋の渡り経路および塒や営巣場所と餌場の間にある移動経路の上に存在することで、鳥類の飛行の障壁となることであり、空中にある利用場所の阻害を意味する。この障壁影響により鳥類の渡りや移動の経路が風車周辺で変わってしまうことがあり、そのことで鳥類は渡りや移動経路、繁殖地と餌場の間の飛行距離を延長せざるをえなくなり、その距離が膨大になれば、鳥類の飛行に係るエネルギー消費が増え、結果的に鳥類の繁殖成功率や生残率を低下させる。
海外で障壁影響の問題が指摘されるようになったのは、洋上風力発電が始まりである。日本では、洋上風力発電がほとんど建っていないこと、また、多くの陸上風車は鳥類の渡り経路に対して平行に建っていることから、障壁影響が生じにくいと考えられており、ほとんど議論に上らない状況である。
Hötkerらは欧州の風車における障壁影響の有無をまとめており、種群でみると統計的に有意に障壁影響が生じているのはガン類と猛禽類であった。欧州では、風車の建設で鳥類の渡りや移動の経路が変わることは大きな影響の一つとして捉え、こういった研究結果をもとに、影響を受けやすい鳥類の渡りや移動経路上での風車建設を避けるためのマップ作りを行っている。今後、日本でも鳥類の保護と風力発電の導入をバランスよく行っていくには、こうしたマップが必要と考えられるが、日本ではどのような鳥類で障壁影響が生じるかがよく分かっていない。そこで、経団連自然保護基金の助成を受け、2014年秋の渡り時期に愛媛県の佐田岬半島と北海道の宗谷岬の風力発電施設周辺で、レーダー調査によって障壁影響の有無を調べた。
2014年9月22～28日に佐田岬半島の権現山近くでレーダー調査を行った結果、ハチクマ、サシバ、ノスリで風車を避けて飛翔していることを確認できた。一方、トビとカラスは風車列の間を通過するのが多く記録された。さらに、トビではゆっくりと回転するブレードにとまる行動も観察された。
2014年11月17～22日に宗谷岬周辺でレーダー調査を行った結果、のべでオジロワシ3羽、オオワシ65羽の渡りまたは移動を確認し、うち27羽は風車群内を飛翔していた。オオワシは、風車群より高い位置を飛んでいる場合は風車を避けず、風車群の真上を飛翔しており、障壁効果は生じていなかった。一方、オオワシは風車群と同じか低い高さを飛んでいる場合、風車群の300mほど手前から避けて飛翔する行動が多くみられ、障壁影響が生じていることが分かった。オジロワシについては、風車群より高い位置を飛翔していても避けて飛んでいた。また、風車群と同じか低い高さでは、風車の直前になってやっと避ける行動がみられ、オジロワシはどちらの飛行高度でも障壁効果が生じるものの、これまでに1例しか衝突死事例がないオオワシと比べると、風車に近づき過ぎてしまう危険な行動がみられた。
今後は、欧州の例でも障壁影響の存在が確認されているガン類について、国内でも障壁影響が生じるか調査を行う。そして、さらに対象種や風車の立地タイプを増やしていくことで、国内ではどのような状況で障壁影響が生じるのか、網羅的に調査していきたい。
Case examples of avian mortality due to collisions with wind turbines in Japan
Tatsuya Ura1, Wataru Kitamura2, Teppei Ara3
- Conservation Division, Wild Bird Society of Japan
- Faculty of Environmental Studies, Tokyo City University
- Conservation Division, Wild Bird Society of Japan
During the period from April 2001 to March 2014, 158 bird carcasses were found at wind turbines in Japan. Thirty seven of the carcasses were those of the White-tailed Sea Eagle in Hokkaido, making wind turbines a leading cause of death for this species in Japan. Two-thirds of these birds were juveniles or sub-adults. Of these eagle deaths, 57% occurred in early winter, 24% during spring migration, and 12% in the breeding season. Half were found atop coastal terrace cliffs, and others were discovered on coastal hills or seashores. This distribution suggests that many wind turbines in Hokkaido were installed within the core habitat of this eagle, which is along the coast. The Japanese Ministry of the Environment has suggested that many young eagles collide in early winter because eagles fly low (at rotor height) when traveling to and from feeding grounds, and younger eagles might become distracted and careless when they encounter fish carcasses in a fishing port or in an estuary.
Also found at wind turbines built in coastal areas were 12 carcasses of Gulls, including the Slaty-backed Gull; 44 carcasses of Black Kite; and 15 carcasses of Crows. Endangered species listed on the Japanese Red List were also found, including one Ancient Murrelet, one Golden Eagle, and one Steller’s Sea Eagle.
Kitano & Shiraki (2013) found 52 of the total 158 bird carcasses. They conducted a survey of 17 months duration from July 2007; this has been the most scientific study in Japan to date. The members of the WBSJ recorded 36 fatalities during four casual studies. The remaining 70 carcasses of the total 158 discovered carcasses were found incidentally by passer-bys. Estimations of carcass persistence rate and searcher detection error have not been conducted in situ in order to estimate fatality rates in Japan, nor have accurate collision death numbers been calculated. Consequently, it is difficult to compare case studies conducted in Japan with those conducted overseas. Accurate calculation of the collision death numbers in Japan will be required in the future.
Because there is no legal obligation for wind turbine operators to conduct post-construction surveys in Japan, there is little scientific evidence indicating the impact of wind turbines. It should be made mandatory for operators to publish the results of post-surveys conducted using appropriate methods, so as to identify under what circumstances wind turbines cause bird collision deaths. These data should accordingly be used in site selection for future wind turbines.
根室半島南側における海鳥のカウント手法の比較
浦 達也（日本野鳥の会）・福田佳弘（知床海鳥研究会）
日本では2012 年10 月1 日から、一定規模以上の風力発電事業は環境影響評価法の対象となるが、洋上風力発電の扱いについては新エネルギー・産業総合開発機構や環境省による国内での実証実験の結果や諸外国の事例を参考にしながら適切な手法を検討することになっており、今のところ国内で各関係機関からは、奨励できる調査や評価の手法は提案されていない。
調査対象海域の海鳥の個体数等を求めるために船舶を用いて行われる調査は主に、出現するすべての海鳥をカウントするライントランセクト法、1 分または5 分毎に飛翔する海鳥をカウントするスナップセンサス法の二つが用いられるが、今までに国内では、調査目的や海鳥の状況に応じて、同一の調査の中で二つの手法を使い分け、または二つの手法の間での調査結果の違いが比較されたことがないため、海域の海鳥の把握状況が実際にどの程度違うかは不明である。
そのため(公財)日本野鳥の会は、今後、洋上風力発電の導入が進むと考えられる日本国内で有用となり得る海鳥の調査手法を提案し、適切な環境影響評価に資する目的で、ライントランセクト法とスナップショット法で海鳥の把握の仕方にどのような違いがあるかを知り、調査目的や海鳥の状況に応じて二つの手法を使い分けができるかを知るための調査を行った。
本調査は、2011 年10 月12～14 日の3 日間、および同年12 月6～11 日のうちの4 日間で行った。調査地は北海道根室市の納沙布岬～初田牛周辺の海域とし、実際に着床式洋上風力発電が建設可能である水深5～50ｍの範囲を調査区域とした。船舶は、落石漁協および歯舞漁協に所属する5～10t 級の漁船に、ライントランセクト法用の調査員3 名とスナップショット法用の3 名が同時に乗り込み、観察者から半径300ｍの1/4 球状の視野内に現れる海鳥をカウントした。ただし、スナップショット法は、飛翔する海鳥を1 分毎にカウントし、集計は5 分毎でも行った。
その結果、ライントランセクト法では10 月の3 日間で27 種4,989 羽、12 月の4 日間で28 種2,615羽をカウントした。スナップショット法では、10 月は1 分毎の集計で18 種1,097 羽、5 分毎の集計で12 種179 羽、12 月は1 分毎の集計で17 種868 羽、5 分毎の集計で12 種159 羽をカウントした。スナップショット法では、ライントランセクト法で出現頻度上位10 種程度に入るものは同様に把握できるが、出現頻度の低い種は把握できない場合があった。また、調査対象海域の中でも特定の場所で出現するような種も把握できなかった。スナップショット法では詳細な個体数が分からないため、当然、海域の海鳥の個体数密度は定量的には推定できない。なお、スナップショット法で1 分毎と5 分毎での集計結果を比較すると、1 分毎の上位5 種程度は、3～5 分毎でも同様に把握できた。
以上のことから、スナップショット法は海域の海鳥の概要を調べる方法として利用できるが、海域に生息する海鳥をできるだけ把握し、または個体数密度を推定するのには利用できない。また、5分毎のカウントは、海域を優先する上位3～5 種程度を把握したい場合にのみ用いるべきである。ただし、スナップショット法では、カウントの間に群で飛翔する海鳥を発見した場合、別途に種名と個体数をカウントしておかないと、優先する海鳥を把握するうえで誤りが生じる可能性がある。
CWW2017で野鳥と風力発電の問題について発表しました
2017年9月6～8日にポルトガル・リスボン市近郊のエストリルで開催された「風力発電が野生生物に与える影響に関する国際学会2017年度大会（CWW2017）」で当会の浦・主任研究員が、「洋風力発電施設による鳥類への障壁影響の日本国内事例」と「北海道の海鳥における風力発電に対する脆弱性指標」について発表しました。
CWWは欧州を中心にこの分野の研究者やNGO職員、調査従事者など300名が参加する国際学会です。その学会に浦・主任研究員が参加し、日本国内でも起きている障壁影響（風車の存在で渡り鳥の飛行コースが変わる現象）や欧米に倣って作成した海鳥の風力発電に対する脆弱性指標と脆弱性マップの最新の状況について発表しました。
ドイツ・デンマーク・イギリスを訪ねて
当会では自然保護室および保全プロジェクト推進室が2015年3月9日（月）から20日（金）まで欧州の３ヵ国を訪問し、野鳥と風力発電のこと、そして野鳥保護区の管理・運営について学んできました。
（1）風力発電が野生生物に与える影響に関する国際学会2015（CWW2015）に参加
2015年3月10日（火）～12日（木）にドイツ・ベルリン工科大学で開催されたCWW2015に参加しました。CWW2015で自然保護室の浦は「日本における風力発電による野鳥への影響」を、保全プロジェクト推進室の松本は「当会が道東で行った自主的な鳥類調査によって計画中止となった風力発電事業」についてポスター発表し、多くのコメントや賛辞をいただきました。
発表全体では、研究者や専門コンサルタントからは方法論に関する発表が多いのと違い、NGOからはマッピングやゾーニング、環境アセスメントのあり方など政策提言に関する発表が多く、我々NGOはいかに鳥類が風力発電の影響を受けないようにするかという予防原則に基づいたデータ整理や法律など制度面の整備をいかに進めていくかが重要であることを認識しました。
発表ポスターの内容を説明する保全プロジェクト推進室の松本チーフ
（2）Dansk Ornitologisk Forening（DOF：デンマーク鳥類学協会）へ訪問
3月13日(金)は当会と同じくBirdLife InternationalのパートナーでコペンハーゲンにあるDOFの本部事務所を訪問し、Mark Desholm博士にお会いしました。Desholm博士が昨年8月にオーフス大学から移る以前は、DOFでは風力発電と野鳥に関する活動をあまり行っていませんでしたが、今後は、政府でも取り組んでいるバードストライク軽減策の開発に協力しつつ、Desholm博士の研究で確認してきたケワタガモ等での障壁効果、クロガモやアビ類での生息放棄などの調査を継続していきたいとのことでした。当会でも障壁効果および生息放棄に注目しており、今後はDOFと情報交換しながら調査を進めていきたいと思います。
コペンハーゲン沖のミドルグルンデン洋上風力発電所
（3）The Crown Estate（CE：英国王室所有不動産管理会社）へ訪問
3月16日（月）はイギリス・ロンドンにあるCEへ訪問し、Jessica Campbell氏とChris Lloyd氏にお会いしました。お話で興味深かったのは、英国でも環境影響評価法は手続き法に過ぎないが、鳥類に影響を出した者が罰せられる強力な規制法の存在が、英国で事業者が鳥類に影響を出さないように風力発電開発を行う要因であることでした。そして、RSPBなど英国の自然保護団体も協力して作成した累積的影響評価手法のマニュアルの提供、翻訳および出版の許可をいただきましたので、当会ではこのマニュアルの翻訳を行い、国内でも注目され始めている累積的影響評価のあり方に関する知識の普及に努めていきたいと考えています。
※英国本土の海岸線の土地の55%および領海内のすべての海底は英国王室が所有していますが、CEは王室に代わりそれらを管理する第三セクターで、洋上風力発電を建設する際に事業者は、CEから海底を有償で借りなければなりません。英国王室の意向により、CEは将来に渡り持続可能な海底利用を提唱し、事業者に指導しています。
The Crown Estateにてエリザベス女王とともに
（左から松本・浦・Lloyd氏・Campbell氏・エリザベス女王Ⅱ(写真)）
（4）Royal Society for the Protection of Birds（RSPB：英国鳥類保護協会）への訪問
3月17日（火）はイギリス・サンディにあるRSPBの本部事務所を訪問し、Rowena Langston博士とBenedict Gove博士にお会いしました。野鳥と風力発電等の事業への活動資金の調達状況を伺ったところ、RSPB内や会員から関心の高い事業のためにまずは内部資金の充当を行い、もし得られる場合には英国政府やEUからの業務委託と外部助成金および寄付金を組合せているとのことでした。
（5）BirdLife International（BLI：バードライフインターナショナル）への訪問
3月18日（水）はイギリス・ケンブリッジにあるBLIの本部事務所を訪問、Tristriam Allinson氏とAida Kowalska氏にお会いし、Allinson氏からは滑翔性鳥類における風力発電の脆弱性指標およびセンシティビティマッピングの作成方法について、Kowalska氏からは、欧州開発銀行等が適切な環境アセスメントを行った自然エネルギー事業者に資金を投資するようBLIが指導しており、そのためのガイドラインを作ったというお話を伺いました。風力発電に対する鳥類の脆弱性指標作りは当会も注目しており、ぜひ国内で指標作りをしたいと考えています。また、銀行などが事業者などに対し責任ある投資を行うことを促すのは日本でも大変参考になる活動です。そのため今後は、BLIと情報共有しながら活動を進めていきたいと思います。
今回の学会参加や団体への訪問により、野鳥と風力発電に関する最新の研究事例や活動内容を知ることができました。そして、当会が現在取り組んでいる、または始めたいと考えている風力発電に関する野鳥保護の活動は、NGOとして、世界的な流れとして間違いがないことを確認できました。風力発電と野鳥の保護に関して、今後も国内外から最新情報を収集し、当会の活動にいかしていきます。
英国の洋上風力発電所と野鳥保護団体を訪問しました
2018年9月23日～10月3日まで、風力発電と野鳥保護の問題等に関して累積的影響評価手法を中心とする最新知識を勉強するために、自然保護室の浦主任研究員が英国を視察訪問しました。
9月23日はグレートヤーマス沖のScroby Sands、26日はスケッグネス沖のLynnやInner Dowsing、27日はミドルズブラ沖のTeesside洋上風力発電所を視察しました。Scroby Sandsでは多くのコアジサシが風車に衝突死し、繁殖コロニーが消失、また発電所内にカモメ類やアザラシが集まっていることをボートに乗船して確認してきました。Teessideは海岸から1.5～4km沖にあり、遠浅な海域が少ない日本で今後建設されるのと同様の光景を見れました。
9月24日はケンブリッジ大学内にあるバードライフ・インターナショナル本部でセンシティビティマップや累積的影響評価、戦略アセスについて、9月25日はセットフォードの英国鳥類学協会で累積的影響や風力発電が鳥類の個体群に与える影響の評価手法、カモメ類の洋上風力発電所内での行動について、10月1日は英国本土最北端の町サーソにあるハイランズ＆アイランズ大学の環境調査研究所で累積的影響評価手法、海洋エネルギー発電や海洋プラスチックゴミが海鳥に与える影響について学びました。
特に海プラゴミは海鳥が最初に生体への影響を受ける生物ということで、野鳥保護の分野でも今後さらに大きな問題になると考えられます。10月3日はエディンバラにある英国鳥類保護協会のスコットランド事務所を訪問し、海鳥の長期モニタリング手法や風力発電がハイイロチュウヒに与える影響について学びました。
英国・スコットランドで開催されたCWW2019に参加、RSPB・SNHを訪問しました
RSPB-Scotland（英国鳥類保護協会スコットランド）の訪問
2019年8月23日に自然保護室の浦・主任研究員がエディンバラ市にあるRSPB-S事務所を訪問し、2050 ENEGY VISION作成の背景や方法について学びました。
スコットランド政府は2045年までに全電力需要の100％を再生可能エネルギーでまかなう計画を掲げているのに対し、RSPB-Sは野鳥の生息地を保護しながらその目標を達成するためのビジョンを作成しました。各種自然エネルギーに対し野鳥のセンシティビティマップを作成し、影響が低い場所に適切な発電方法を配分していくもので、その結果、沖合域の浮体式洋上風力発電が野鳥への影響が低く、2045年の全電力需要予測の50％が発電できると分かりました。
Scottish Natural Heritage（スコットランド自然遺産局）の訪問
8月26日はスターリング市にあるSNH事務所を訪問し、複数の陸上風力発電施設の建設が鳥類の生息にどのような影響を与えるかを評価する累積的影響評価のあり方について学びました。
累積的影響評価の方法について、まずは評価対象となる鳥の種と地域を選定し、①定性的記述法、②単純加算モデル、③単純個体群動態モデル、④複合的個体群動態モデル、⑤個体ベースモデルから評価手法を選びます。このうち日本で実行可能なのは①と②、また、ごく一部の種および地域では③が可能と分かりました。風力発電の建設が増大している日本でも、累積的影響評価手法の検討は急務と当会は考えます。
Conference on Wind energy and Wildlife impacts 2019への参加
8月27～29日はスターリング大学で開催されたCWW2019に参加しました。欧州の環境コンサルタントや研究者など約400名が参加した国際学会で、3日間にわたり風力発電が野生生物に与える影響等について学術発表が行われました。そのうちNGOからの参加者は30名程度でしたが（写真1）、発言や質問の内容、自由集会の開催など学会内での存在感は大きいものでした。また、学会では累積的影響評価に関するセッションが2つあり、欧州では一つの大きな研究テーマになっていることが分かりました。
そのCWW2019では当会から浦・主任研究員が「繁殖期におけるチュウヒの行動と飛翔高度」についてポスター発表をしました。内容について、繁殖期のチュウヒはオジロワシなど他種の個体を追い払う時、雌雄ペアで飛翔する場合、営巣地周辺で行う旋回上昇の際に、また、最近増加する小型風車に対しては時期、時間、場所に関わらずチュウヒの行動範囲周辺で風車へのバードストライク等の発生が高まることが分かりました。
学会終了翌日は英国最大の陸上風力発電所Whiteleeウインドファームを訪問しました。ここには215基の風車が建っていますが、周辺地域でもっとも鳥類への影響が少ない場所を選んだうえで、建設にあたりファーム内外で希少鳥類のための保護区を整備したことで、地域全体では建設前よりコチョウゲンボウ、ハイイロチュウヒ、コミミズク、クロライチョウ、ダイシャクシギの繁殖数が増えているという話でした。日本でもそのような風力発電所の建設があってもよいのではと思います。
写真1
シンポジウム「風力発電が渡り鳥に与える影響を考える」を開催しました
当会は2016年12月11日（日）の13時から、東京・三田の慶應義塾大学でシンポジウム「風力発電が渡り鳥に与える影響を考える‐障壁影響、バードストライク等への対応‐」を開催しました。
当日は、定員一杯の100名にご来場いただき、British Trust for OrnithologyのA.Cook博士から「風力発電が渡り鳥に与える影響-障壁影響を考える」というタイトルで、一般的に障壁影響への理解が低いこと、障壁影響は日常的な移動経路で非常に大きくなること、複数施設に対する累積的影響評価の必要性について紹介いただきました。
また、BirdLife InternationalのT.Allinson博士から「障壁影響の脆弱性マップと空間計画への統合」に関し、風力発電による渡り鳥への影響を軽減するために、脆弱性マップをあらかじめ用意して影響の出やすい場所を特定、公開しておくことの重要性とその手法について紹介いただき、Mongolian Bird Conservation CenterのGankhuyag Purev-Ochir氏からは、今後、渡り鳥がたくさん通過するモンゴルのゴビ砂漠で多くの風力発電施設の計画があること、環境省の増田正悟氏からは風力発電と野鳥保護に関する取組み内容について、当会の浦・主任研究員から風力発電が野鳥に与える影響についてお話いただき、風力発電による野鳥への障壁影響について学びました。
フォーラムのチラシはこちら（PDF／788KB）
英国で野鳥と風力発電のセンシティビティマップ作りに関するワークショップを開催しました
2015年9月28・29日に、英国・ケンブリッジのバードライフ・インターナショナル（BLI）本部で、英国鳥類保護協会（RSPB）などBLIパートナー9団体、環境コンサルタントなど8団体、のべ24名を集め、風力発電施設の建設で野鳥が影響を受ける場所を示すセンシティビティマップ（脆弱性地図）作りの手法を学ぶワークショップを当会が開催しました。
気候変動問題への対策の一つとして注目される風力発電の導入が世界的に進んでいます。しかし、風力発電の建設適地と野鳥の生息地は重なることが多く、立地選定を誤ると風力発電が野鳥の生息に影響を与えてしまいます。
日本では現在、一定規模以上の風力発電を建設する際に、野鳥等の環境に与える影響を予測し、影響の回避・低減策を講ずる環境影響評価の実施が法的に義務付けられていますが、課題も多くあり、野鳥や自然保護上は実効性が乏しい手続きとなっています。
一方、欧州では日本より環境影響の予防原則の考えが強いため、野鳥の生息に影響が出ない立地を選定するための風車の建設可能または不可能な場所を国家または地域の土地利用計画の中で示すゾーニングの策定、または、風車建設で野鳥が影響を受ける場所を示し、そこでの建設を避けてもらうためのセンシティビティマップ作りが進んでいます。
当会では、欧州のように風力発電に対する鳥類のセンシティビティマップが作成され、できれば法的義務としてそれが利用されるのが、野鳥保護と風力発電の導入が両立するもっともな近道と考えます。そこで、英国でワークショップを開催し、実際にマップを作っている団体からその手法や課題などを学びました。
当日は、イングランドやスコットランド、アイルランド、ブルガリア、ギリシャ、スロベニアなどの団体でどのようにマップを作ったか、マップを作る際に利用する野鳥の生態や行動に関するデータの取得方法、マップを政府や事業者に活用してもらうようにするうえでの課題などについての発表がありました。
当会では今回のワークショップで学んだ成果を活かし、今後どうすれば日本でもこのようなマップを作れるのか、また、国内で適用するにあたっての課題やマップを政府や事業者に活用してもらう方策の検討を行っていきたいと考えています。
北海道・豊富町でシンポジウム「地域と自然のための風力発電とは」を開催しました
当会は昨年10月15日、北海道・豊富町の定住者支援センター「ふらっと★きた」で、地球環境基金の助成により、シンポジウム「地域と自然のための風力発電とは」を開催しました。周辺の市町村から、満員に近い50名の方にご来場いただきました。
講師でお呼びした環境エネルギー政策研究所の飯田哲也氏は「自然と地域と調和する自然エネルギーによる持続可能なエネルギー社会に向けて」に関して、「デンマークでは、風力発電の設置に関して予防原則に基づいたゾーニングが実施されており、環境アセスメントが始まる前にすでにある程度は環境影響が排除されているうえで、環境アセスメントが実施されていること」、「そのため、デンマークでは日本と比べても環境問題に起因する風力発電の設置反対運動が少ないこと」、「自然エネルギーの導入を地域にとって実りあるものにしていくには、地域によるオーナーシップと意思決定が実行されることで、地域が便益を共有できる仕組みが必要なこと」について紹介。
東京都市大学の北村亘氏は、「風力発電を対象とした環境アセスメントにおける合意形成への課題」に関して、「環境アセスメント上における国民とは、地方自治体または自治会長など一部の組織や人間が対象となっていること」、「住民意見を聞く機会が限られていること」、「事業計画はすべて事業者が立てること」に問題があることを紹介。また、サロベツ・エコ・ネットワークの長谷部真氏は「風力発電計画と地域の自然環境」に関して、地域にとって重要な自然環境や景観について紹介し、とんこり堂の稲垣順子氏は「景観と人の暮らし」に関して、地域の自然環境の保護における3つの価値（歴史的・教育的視点、福祉的視点、経済的視点）について紹介しました。そして、最後にディスカッションでは、地域の自然を保護していくためには、地域が主体となって取り組む必要があることが確認されました。
フォーラムのチラシはこちら（PDF／467KB）
国際シンポジウム「野鳥と風力発電のセンシティビティマップ」を開催しました
当会は2月17日、神奈川県横浜市の東京都市大学横浜キャンパスで、地球環境基金の助成、東京都市大学環境学部およびバードライフ・インターナショナル東京の共催により、シンポジウム「野鳥と風力発電のセンシティビティマップ－その作成と活用方法」を開催し、当会会員のほか、研究者や学生、環境コンサルタントを中心に約50名の方にご来場いただきました。
講師でお呼びしたバードライフ・インターナショナル本部（英国）のT. Allinson氏には「野鳥と風力発電の調和‐センシティビティマップの重要性」に関して、「①風力発電施設が鳥類の個体群に影響を与えない最善策は、影響を受けやすい脆弱な場所から離れたところに設置すること、②開発事業者、資金提供者（金融業界）、計画当局（行政機関）などが、風車建設予定地の選定がまだ途中であっても、先んじて生物多様性評価を行うことが不可欠なこと、③センシティビティマップは鳥類にとって安全な風力発電施設の立地選定を助ける重要な手段となっていること。」について紹介いただきました。
バードウォッチアイルランドのO. Duggan氏には、「アイルランドにおける風力発電のための鳥類センシティビティマップ作成ツール」に関して、「①アイルランドは国内法とEU法により鳥類とその生息地を保全する義務があること、②その保全とは鳥類にとって重要な地域である保護区に限定されず、より広い地域を含むものであること、③各鳥類種の分布データからアイルランド本島の風力発電に対する鳥のセンシティビティマップ（1kmメッシュ）を作成していること、④マップは“風車建設禁止”エリアを示すものではなく、ある地域で風車に脆弱な鳥類が存在する可能性を意思決定プロセスに早期に示すもの。」について紹介いただき、ブルガリア鳥類保護協会のI. Mateeva氏は「①ブルガリアのドブロジャ地域の風力発電施設は建設後4年で、アオガン、シロエリハゲワシ、モモイロペリカン、クロヅルなど数千羽の渡り鳥、越冬鳥、繁殖鳥に深刻な影響をもたらしたこと、②EUによる戦略的環境影響評価のために、ブルガリア全土で野鳥と風力発電施設のための、また、アオガン単独種のためのセンシティビティマップを作成したこと。」についてご紹介いただきました。
その他、当会の浦主任研究員、環境省自然環境局、東京都市大の北村氏、WWFジャパンの市川氏、北海道大学の風間氏、自然エネルギー財団の分山氏に講演とパネルディスカッションに出演いただき、今後、どうすれば日本国内でセンシティビティマップの作成と活用が進んでいくのか、議論しました。その結果、作られたマップは法的な義務付けにより活用されるようになるべきである、という共通認識を参加者間で持ったところで閉会となりました。
「野鳥と風力発電のセンシティビティマップ－その作成と活用方法」のプログラム内容はこちら（PDF／183KB）
